Completely rework conclusion

This is only a first draft and needs refinement.

seminararbeit.tex

@@ -282,25 +282,48 @@ sondern lies sie in einem nahe gelegenem Wald frei.\cite[Vgl.][166]{burkehb}
 
 \section{Fazit}
 
-Abschließend lässt sich sagen,
+% abwägen und argumentieren
-dass Albert Göring in jedem Fall gute Intentionen an den Tag legte.
+% ja, weil risiko unnötig (erst im fazit checken!!!)
-Er stellte sich konsequent gegen den Nationalsozialismus und pflegte ein Verhalten,
+% keine neuen fakten
-welches nicht auf die Vorbeugung eines Urteils nach dem Krieg schließen lässt.
 
-Sein Verhältnis mit seinem Bruder beschränkte sich ausschließlich auf ein familiäres
+% historisch nicht zweifelsfrei sagbar auf grundlage der infos
-und durch dieses hat er den Nationalsozialismus nicht unterstützt.
+% gut relativ zu hermann bzw. absolut
+% auf blick sieht er gut aus
 
-Er nahm auch durch sein Handeln massive Konsequenzen in Kauf,
+Will man nun die Frage klären, ob Albert Göring der „gute Göring“ ist,
-was dazu führte, dass er in Armut verstarb.
+so lässt sich dies historisch nicht zweifelsfrei sagen,
+da die Informationen hierfür nicht ausreichen.
+Auch ist es wichtig zu unterscheiden, ob das „gut“ relativ zu seinem Bruder gemeint ist
+oder auf die gesamte Gesellschaft bezieht.
+Diese beiden Fälle dürfen nicht vermischt werden,
+da nicht mit den zweifelsfrei zu verurteilenden Taten Hermann Görings
+weniger schlimme Taten gerechtfertigt werden können.
 
-Wenn man den Berichten aus Sekundärquellen Glauben schenkt,
+Im Verhältnis zu seinem Bruder war Albert Göring definitiv der bessere,
-lässt sich die Frage, ob man Albert Görings Handeln generell als gut bezeichnen kann,
+da er weder direkt noch indirekt an Nationalsozialistischen Verbrechen beteiligt war
-mit ja beantworten.
+und diese konsequent ablehnte und als Reaktion teilweise Widerstand zeigte.
-Legt man allerdings strengere Maßstäbe an und fordert Primärquellen für außergewöhnliche Risiken, denen Albert Göring ausgesetzt sein sollte,
+Das Verhältnis der beiden beschränkte sich auf ein familiäres,
-lässt sich Albert Görings „Gutheit“ nicht zweifelsfrei belegen.
+durch welches der Nationalsozialismus unterstützt wurde.
-Das ist der Grund, weshalb die Gedenkstätte \textit{Yad Vashem} keine Berechtigung
+
-für die Verleihung des Titels \textit{Gerechter unter den Völkern}
+Ein Urteil für Albert Görings „Gutheit“ im Vergleich zur Gesamtgesellschaft gestaltet sich schwieriger.
-an Albert Göring sieht.\cite[Vgl.][]{wineryadvashem}
+In Bereichen, in denen die historische Korrektheit nicht vollständig gegeben sein muss,
+lässt sich allerdings auch hier sagen,
+dass Albert Göring durchaus gut war.
+Hierfür sprechen seine vielen Rettungsaktionen,
+in welchen er teilweise sein Leben oder mindestens seine Freiheit aufs Spiel setzte.
+Er stand immer zu seiner Einstellung und gab für diese eigenen Komfort auf.
+Albert Göring verkörpert damit einen Menschen,
+der seinen Moral- und Gesellschaftsvorstellungen in fast schon naiver Weise folgt.
+Auch das Festhalten an seinem Nachnamen spricht für diesen Idealismus.
+Dies widerspricht der Möglichkeit, Albert Göring hätte die Rettungen nur durchgeführt,
+um möglicherweise nach dem Krieg ein milderes Urteil zu erhalten.
+
+Will man allerdings vollständig historisch korrekt sein,
+wie es beispielsweise für die Gedenkstätte \textit{Yad Vashem} und deren Titel \textit{Gerechter unter den Völkern} notwendig ist,
+muss man die schlechte Lage der Informationen berücksichtigen.
+Die Gedenkstätte selbst und findet in diesen keine Primärquellen für außergewöhnliche Risiken,
+denen Albert Göring ausgesetzt sein sollte,
+wodurch sich dessen „Gutheit“ nicht zweifelsfrei belegen lässt.\cite[Vgl.][]{wineryadvashem}
 
 % appendix
 \clearpage